Imprimir

Los artículos retractados siguen provocando distorsiones en la literatura científica


Uno de los principios aparentemente sólidos por lo que se sustenta el modelo de revisión por pares es la objetividad en la evaluación de un trabajo y por consiguiente la reducción del sesgo en el examen del contenido de un documento científico. Sin embargo, el modelo no está exento de errores y en algunas oportunidades, las revistas científicas tienen que retractarse de la publicación de un paper debido a que enfrenta una serie de errores metodológicos, de datos o finalmente son un fraude o producto de un plagio.

Imprimir

El Manifiesto de Leiden : aclarando el panorama sobre la evaluación de la investigación



Desde la década de los noventas, el concepto para la evaluación de la investigación se ha orientado hacia el uso de métricas basadas en la Web of Science (factor de impacto, índice de inmediatez) y posteriormente a través del índice h propuesto por Jorge Hirsch para evaluar autores. Sin embargo, el problema es que este tipo de evaluación está orientada especificamente a los datos y no al juicio de la comunidad. Las métricas se han multiplicado: por lo general están bien intencionadas, no siempre están bien informadas pero a menudo son mal aplicadas.

Imprimir

¿Cuán relevante es actualizar las revisiones sistemáticas?


De acuerdo a la Colaboración Cochrane, una revisión sistemática tiene como objetivo reunir toda la evidencia empírica que cumple unos criterios de elegibilidad previamente establecidos con el fin de responder una pregunta específica de investigación. Utiliza métodos sistemáticos y explícitos, que se eligen con el fin de minimizar sesgos, aportando así resultados más fiables a partir de los cuales se puedan extraer conclusiones y tomar decisiones. Su uso se ha intensificado en la medicina y en otras disciplinas. Frecuentemente se producen diversas revisiones sobre diferentes áreas del quehacer clínico pero el problema que ha empezado a generarse es que las revisiones han comenzado a convertirse en obsoletos ante el gran avance de la literatura científica.

Imprimir

La gestión de datos abre nuevos retos para la publicación científica : el caso de Nature Biotechnology

Los trabajos en biología computacional plantean una serie  de dificultades en el proceso de revisión por pares. Por lo general, los trabajos en este campo usan un enfoque computacional o una aplicación de software que en algunos casos no son suficientemente documentados. La versión del software puede no coincidir con el algoritmo descrito en un paper o producir los resultados publicados. Y el código fuente asociado con el software central para los principales hallazgos de un artículo en muchos casos no estan disponibles. Estos problemas han llevado a los editores de Nature Biotechnology preguntarse si se puede mejorar la revisión por pares de documentos de análisis computacionales. Este aspecto es bastante importante teniendo en cuenta que la biología produce análisis de grandes datasets.

Imprimir

La revisión por pares comercial trae problemas a la academia

La aparición de servicios de revisión por pares de pago han traído una serie de oportunidades para los investigadores en la medida de que muchos de sus trabajos pueden ser publicados de forma rápida en revistas académicas de prestigio. Sin embargo, la reciente renuncia de Mark Maslin, editor de Scientific Reports, al grupo Nature Publishing Group (NPG) ha provocado que la comunidad científica se plantee esta interrogante ¿La revisión por pares comercial beneficia o perjudica a la academia?